网易暴力裁员到底输掉了什么？ 11月23日

在网易工作5年，今年1月底被确诊为“扩张型心肌病”的一名高级游戏策划，在其患病后，文章作者的业绩排名虽位于小组排名第二却被评定为D等，并被公司要求1个月之内离职。作者的主管和HR在此期间还威胁不让作者拿N+1。

 

在该文章持续刷屏2天后也就是11月25日，网易正式对此事做出回应，称其在对该员工的处理过程中确实存在简单粗暴，不近人情等行为，但该员工的绩效考核经复核确不合格。

 

当日下午13:13，网易以“内容说明”的形式对此事做出回复。这份声明对于事件的时间线进行了进一步详细梳理，网易也将其从2019年3月至2019年11月4日的做法予以公布。在还原事件的，网易还对于该患病人员的病情表示了关心。

 

，在事件已经完全发酵的情况下，网易的两份危机公关声明并没有得到太多人的认可。人民日报更是发文称企业除了KPI，还应该有更多的人文关怀。

11月29日，网易发声，对于此事给出了处理结果，就其暴力裁员的行为做出了道歉并称已与患病员工达成和解，公司将尽最大努力协助其治疗。网易还表示，已经对涉及此次暴力裁员的4名主管与1名员工进行了处分。随后当事人也承认和解，裁员事件总算告一段落。

 

此次网易暴力裁员被“千夫所指”，几次道歉都不被公众接受，其一是因为其最初的回应速度过慢。社交媒体平台惊人的传播速度已经让曾经的24小时黄金原则不再适用，信息甚至只需要短短几十分钟就可以席卷网络，不及时、速度慢在大众视角下就意味着确有问题。在此次事件中，网易两天后才发声从速度上就已经失去了话语权，呈现出的完全是一种被动的状态。

 

其二，在此次事件中，“弱传播”理论发挥了巨大作用，也就是指弱者为王，越弱的东西传播力越强。在网络上社会中，现实生活中的弱者，在舆论上反而可以掀起惊涛骇浪，弱势群体能够引起更大的舆论，得到更多支持。回到事件中，在大众情绪已经爆发，并非常明显地表现出已站在被辞退、身患绝症员工的弱势一方时，网易发出的前两则声明却是在着重强调其是因为该员工业绩不过关才做出辞退决定，似乎是站在“强者”的高度以“不近人情”的方式回应。这就让原本就对强势企业有抵抗情绪的大众对企业产生更为负面的评价。

 

其三，网易的前两次声明，对于被辞退员工文中提到的被威胁这一关键问题避而不谈，还出现了许多逻辑漏洞，比如所谓的“业绩排名”实际为工作量排名、3月提出离职，9月19日才给予“N+1”补偿。这些在大众眼中就很难不被解读为是网易的制度存在问题，网易暴力辞退员工也就更加演变为事实的事。

 

员工与企业间的关系是一个敏感的话题，网易的做法在这次事件中先不论是否合法合规，但单就合情这一点，就已经将大众的信任“输”地一败涂地。