从吼堂老火锅维权事件中你学到哪些公关

在这次火锅维权事件中，吼堂创始人袁烨在接受采访时表示，“作为舆论场里弱势的餐饮创业者，如果我们不做任何发声，选择打落牙齿和血吞，吼堂老火锅极大可能会成为那个被人指摘的抄袭者。”
 

那么，吼堂老火锅是如何用公关思维打赢这场仗的呢？

 

吼堂的维权策略就是，与其被动防守，不如主动进攻。在“最好的防守就是进攻”这一战略之下，吼堂的维权战术也发挥不错。

 

首先是时间点，掐得是真好，火凤祥开业当晚近九点。开业当天，明星站台，网红直播，喜气洋洋，谁能想得到一片红火之后伸出一只“维权之手”。而且又是晚上，谁来做这危机公关？这可不是婚礼现场还要给你改bug的互联网公司。没人上班的时间，却是群众吃瓜的最好时机。可以说，吼堂这维权时间选得太好。

 

其次是声讨对象，抓住郑恺这个所谓的“品牌掌柜”放大事件影响力，让一个餐饮维权事件迅速发酵成了一个社会抄袭事件，不仅提高了维权成功概率，还提升了一波品牌知名度（以后去成都玩，可能会想到去吼堂试试火锅）。试想一下，如果不是有郑恺这个明星因素，吼堂维权不至于闹上微博话题榜。前车之鉴不少，像是鲍师傅、鹿角巷等维权，等到品牌势能都已经褪去，维权结果还没下来。

 

但是捆绑明星维权也有风险，因为一味捆绑明星侵权很可能会被反被告诽谤。毕竟明星开店并不是自己当大老板，通常是钱+名气的方式入股。怎么说呢，就是投资一部分钱，再加上帮忙宣传和活动站台之类的方式进行经营。然而枪打出头鸟，选择有名气的明星侵权抄袭，自然关注度更高，更何况郑恺前期又有过“全程参与”的聊天发言。

 

最后是有理有据且有情。吼堂的维权，事实上是准备已久。不然不会对火凤祥实现如此精准的打击，从吼堂创始人袁烨在接受一些餐饮媒体采访的言论也可以看出，比如其实早在5月就已经注意到火凤祥，加快申请资质版权证书进程等等。而吼堂维权的姿态是情理皆有，在摆事实的同时，呼吁公众一起抵制抄袭侵权行为，尽可能的争取最大多数人的支持。

 

反观”吼堂老火锅”这次的对于抄袭事件的公关反馈不仅获得了热度，还获得了大家的拥护保护，成都排名第一的火锅点可能会持续爆满。